Heute stand Zealot für eine Schilderung der Ereignisse exklusiv für die Leser des TQB Rede und Antwort.
(TQB): Schildere bitte zunächst einmal, was genau an diesem abend vorgefallen ist!
(Zealot): Der Orden hatte schon ein paar Tage zuvor große Flottenverbände, darunter auch Schwärmer nach 336 gezogen, um die Flotten, die die Sabotagen bei n00b verteidigten, aufzureiben...diese waren allerdings schon weiter gezogen zu Valens, also haben wir auch unsere As auf den Nachbarplani geschickt, um die as des Großteils der 336 [SB]ler zu stellen. um 10:20 uhr trafen dann unsere Flotten auf dem Planeten von Valens ein und es fing die bisher größte Flottenschlacht dieser Runde an. Durch gezieltes schießen mittels des nap-tricks konnten wir 3 mittelgroße Feindflotten vernichten bevor wir überhaupt erste Verluste hatten, danach versuchte der [SB] rauszuziehen auch mittels des NAP-tricks, wie uns aus der vergangenen Runde jedoch noch bewusst war, war, dass man diesen umgehen konnte indem sich ein Spieler löscht, denn dann ist seine Flotte besitzerlos und wird dementsprechend nicht genapt und als Angriffsziel wahr genommen...so konnte der [SB] nicht aus der Flottenfalle entrinnen. Das witzige an der Sache ist, dass ich mich an jenem Tag 2 mal löschte...beim ersten Mal jedoch habe ich keinerlei Angriff auf meine Flotte gehabt, was heißt, dass der [SB] den nap-trick verafft haben muss.
(TQB): Wieso hast du dich dafür entschieden, den Account zu löschen, hast du nicht von der Agb änderung gewusst.
(Zealot): Nein ich wusste nichts von der Agb-Änderung...aber Unwissenheit schützt bekanntlich vor Strafe nicht.
(TQB): Würdest du sagen, dass deine Alli durch die Löschung einen entscheidenden Vorteil hatte?
(Zealot): Nein würde ich nicht sagen...wie gesagt, erst die zweite Löschung hatte überhaupt zur Folge, dass ich angegriffen wurde, leider war ich allerdings auch nicht schnell genug, dass ich wieder in der Allianz aufgenommen wurde, daher habe ich sogar das Feuer meiner eigenen Kollegen auf mich gezogen, zusätzlich zum Feuer des [SB]...nachdem meine Flotte zerstört war, konnte der [SB] gemütlich aus der Schlacht fliegen mithilfe des Nap-Tricks.
(TQB): Danke, noch eine letzte Frage. Was war an dem Gerücht dass der SB die Sperrung verhindern hätte können?
(Zealot): Das SNT hat es dem [SB] überlassen, die Strafe für meine Löschung zu bestimmen...der [SB] wollte daraufhin 2 Top-Planis, Ressourcen für alle Flotten, die zerstört wurden sowie einen sofortigen Frieden...diese Forderungen waren mir allerdings utopisch hoch angesetzt und somit hat das SNT sich dazu entschlossen, meinen Account zu sperren.
(TQB): Möchtest du unseren Lesern noch etwas mitteilen?
Der persönliche Kommentar von Zealot wurde aus Platzgründen in den Kommentarbereich verschoben!
(TQB): Danke für das Interview.
(Zealot): Kein Problem...ich wünsche meinen Ordensbrüdern weiterhin viel Erfolg im Krieg...ich weiß, dass sie sich nicht unterkriegen lassen, auch wenn ich nicht mehr dabei sein werde...1.Orden <- Nichts ist mächtiger als eine Idee, deren Zeit gekommen ist.
Posts
38 Kommentare:
(TQB): Möchtest du unseren Lesern noch etwas mitteilen?
(Zealot): hm...wie fang ich nun an...vorhin lag mir noch so viel auf der zunge^^. Ja ich habe mich während der Schlacht in 336 gelöscht, um die noch vorhandenen Flotten des [SB] zu binden. Allerdings tat ich dies ohne zu wissen, dass es mittlerweile eine AGB-änderung hinsichtlich dieser Aktion gibt. Insofern gestehe ich meine Schuld ein. Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann, ist 1. warum das SNT zwar auf AGB-Änderungen hinweist, aber diese nicht auch explizit in einer News erwähnen kann, da diese AGB-Änderung von grundlegender spieltechnischer Natur ist...komischerweise wusste nämlich der gesamte Orden nichts von dieser Änderung sowie auch einige Nicht-Orden spieler...gut, nun weiß es jeder, aber ich denke, dass die erste Strafe aufgrund solch eines Verstoßes weitaus weniger hart geahndet werden kann.
2. finde ich es eine Unverschämtheit, was der [SB] an Reparationen verlangt hat: 2 top-Planis, Ressis für die gesamte vernichtete as sowie einen Frieden...entschuldigung, aber sowas kann, will und WIRD der Orden niemals akzeptieren...wenn dafür ein Spieler drauf gehen muss, dann sind wir bereit dafür.
3. zu dem is mir zu Ohren bzw Augen ;) gekommen, dass gleiches auch schon von min einem Spieler des [SB] gemacht wurde...komischerweise ist dies nicht aufgeflogen und der Spieler kann weiter spielen. Aber wie dem auch sei, finde ich es einfach eine Unart, wie der [SB] sich zu diesem Fall geäußert hat, insbesondere vom Spieler "godsend", der sich regelrecht hämig gefreut hat, dass nun ein aktiver Spieler, von denen es in sn wahrlich nicht mehr viele gibt, gesperrt wird. Das war für mich eine der traurigsten Aspekte der gesamten Angelegenheit. Sicherlich verliert man Flotten, im übrigen hab ich auch meine eigene Flotte bei dieser Aktion verloren, das möchte hier anmerken, aber es kann doch nicht sein, dass es danach so einen Umgangston gibt.
4. Ich bin in diesen Krieg eingestiegen, im festen glauben, dass wir unterlegen sind, vorallem nach den wechseln, die ja vollkommen legitim und gewollt waren. Sicherlich sind wir eine Ally mit Speziaccounts, aber ohne As gewinnt man keine Kriege, von daher finde ich die Haltung des [SB] umso schwächer...sn hatte schon lange keine action mehr und wie wir in der letzten runde gesehen haben, bringt es auch nichts, alle frustration bis ans ende der runde gesehen haben, bringt es auch nichts, alle frustration bis ans ende der runde aufzuheben, denn bis dahin is eine partei immer um nasen der anderen voraus und dann macht es erst recht keinen spaß mehr...wir haben diesen krieg begonnen, im glauben, einen gerechten krieg zu führen, aber der [SB] hat m.E. nur schwäche mit ihren Forderungen gezeigt.
Zu guter Letzt hab ich noch die bitte ans SNT, bei der sperrung eines acc auch den richtigen Grund mitzuliefern...bei mir stand was vonwegen, dass ich gesperrt bin, weil ich mich in andere Accounts hacken würde...wenn dann soll schon §2.10 genannt werden und nich §9.4.
Man sollte doch ab und an mal die AGB's lesen um net als Dödel da zu stehn. ;)
Aber wenn es Änderungen an den AGB's gegeben hat,dann sollte das SNT schon darüber informieren...*find*
naja,Pech gehabt Zea...meldest dich halt wieder neu und fängst mit 71Pkt. an ;)
Ich finde es ausgesprochen traurig das es dafür eine endgültige (?) Sperre gibt.
Selbst wenn ich in einer der Kriegsparteien gewesen wäre, also davon betroffen worden wäre, finde ich hätte für diesen Regelverstoß eine 48 Stunden Sperre gereicht.
Denke das es eine befristete Sperre getan hätte...
Im allgemeinen werden zu schnell pemanente Sperren verhängt.
Moin!
Um erst einmal eines klarzustellen:
Gefordert wurden nicht irgendwelche Topplannis, sondern lediglich 2 von 6 von Orden invasierten Planeten.
Dazu die Rohstoffe für EINE Flotte - und zwar lediglich die, die wirklich durch das Löschen von Zealot zerstört wurde.
Das mit dem Frieden stimmt.
Trotzdem finde ich die dauerhafte Sperre für sehr unangemessen.
Gruß
godgory
sorry schrottie...aber ich werde ganz bestimmt NICHT nochmal mit einem 71 pkt account in dieser runde anfangen...dafür ist die runde schon viel zu weit voran geschritten...
mal schauen, ob ich nächste runde wieder dabei bin...
mfg...zealot
na vielleicht hat det SNT ein gutes Herz und sperrt dich nur für'n paar Stunden oder Tage...gibt nochmal ne News raus damit es alle wissen und sich an die AGB's halten... ;)
Ich bin Zu 100% der Meinung Von zealot was denn grade der Lächerlichkeit und Gezeigten Schwäche des SB angeht!!
Wie Tamira auch sagt: wollte und will der SB diesen krieg nicht! warum Tauschen sie dann Acc, das der eindruck entsteht sie wollen dieses Duell Mit dem Orden??
Fragen über fragen!
Außerdem Finde ich die Entscheidung Vom SNT besonders SIU nicht gut das eine Kriegspartei entscheiden darf was mit Denn accs des Gegners geschehen soll. wenn straffe bei verstoß dann sofort und für alle gleich!
MFG Tyler Durden
ich fände 48h-Sperre absolut unangemessen für den Schaden, der bei einem Spieler bei uns durch diesen Betrug entstanden ist. Das wäre so billig, dass sich wohl kaum jmd. davon abschrecken liesse.
Hier wird zu schnell gesperrt? Wirklich? Kenne kaum jmd., aber genügend aus anderen games, die wegen kleinerer Vergehen dauerhaft geperrt werden.
Wenn es so in den AGBs steht, soll man es auch so unsetzen. Sonst kann man es gleich rausnehmen.
Übrigens: das Angebot an euch war ein Fake. In den Gesprächen vorher habt ihr ja schon klargestellt, dass ihr weder an einem ws noch an sonst einer Kampfeinstellung interessiert seid. Wäre euer vielgepriesener Zusammenhalt tatsächlich soweit gegangen und ihr hättet zugestimmt, hätten wir ein Problem gehabt ^^
Zea, sehe es wie es ist, es tut mir leid für dich, aber sie haben dich über die Klinge springen lassen. Ihr habt einen Forenmod in euren Reihen und er kennt die AGBs nicht? Lächerlich.
Gruß, Tami
und nochmal extra für Tyler_Durden, der so unterbeschäftigt ist, dass er seine as schon an WdN verleiht:
Wir haben immer noch keine Lust auf einen Krieg mit Wortbrechern und Betrügern.
....und sry DC
immer noch Tami, die sich mal ahnmelden muss
habt ihr denn überhaupt iwann mal lust auf krieg? ach moment richtig...am ende der runde, wenn alle eure koloaccs 15-25 M 2h as haben und jede inva oder saboaktion faktisch unmöglich ist...stimmt ja...
und btw tami...hättest du dir mal die mühe gemacht und meinen text durchgelesen, dann hättest du bemerkt, dass es nicht die entscheidung des ordens war, nicht zu zahlen, sondern ganz allein meine...aber wieso lesen, wenn man aufs geradewohl viel besser flamen kann, nicht wahr?
greetz...zealot
Ich wüsste zu gerne wer der Anonyme war/ist und wen er/sie als "Wortbrecher und Betrüger" bezeichnet hat.
Ist der SB jetzt Schuld das er eine Forderung stellt die man wirklich hätte annehmen können und diese abgelehnt wird?
ich glaube, dass war immer noch ich, Hühnchen. Wortbrecher und Betrüger sind für mich Orden.
Felix, ich war noch nie in einer Meta, die nur am Ende krieg hatte.
Tamira
sb hat doch am anfang garnicht gepeilt dasses nen agb verstoß war...und wie ihr darauf abgefeiert habt, das nun der halbe orden wegen löschung gesperrt wurde, fand ich unter aller sau...kein wunder das SN vor die hunde geht
greetz
ein anonymes orden memeber
lieber stehend sterben, als knieend leben !
ach kleine tami weist du es gibt da ein Sprichwort "wer denn schaden hat brauch für denn spott nicht zu sorgen"
du und dein ach so toller SB macht euch hier gerade sowas von lächerlich ich kann schon kaum noch!
und bitte bevor du deine süße Fratze das nächste mal auf machst zu Themen die dich nix angehen informiere dich bitte wer wem ne flotte gegeben hat!! meine ist nahmlich bei euch am machen meine kleine!! und nicht bei -C- Klar soweit??
Kuss Dein Tyler
Ach es ist doch immer wieder lustig, sobald nen armer kleiner noob gebasht wird und deshalb aufhört ist es ne riesen Tragödie.
Wenn ihr probiert Leute krampfhaft aus dem game zu treiben, weil sie euch als Gegner zu stark sind dann ist das vollkommen ok.
Bin gespannt was demnächst in Flottenschlachten noch alles als bugusing betrachtet wird. Die ersten heulen ja schon es wäre verboten Flotten an Allyfremde zu übergeben, wenn diese für so eine Aktion schnell und kurz die Allianz wechseln. Bald ist es bestimmt auch verboten in Flottenschlachten auszutrteten oder nen gegner zu nappen, ist ja nen gegner...
Ich muss mrinrm Vorredner total Recht geben. Aber was Sb hier abzieht möchte ich mal als schlechte Verlierer bezeichnen.
Und wer mit seinem Ally Namen schon gegen die Agbs verstößt sollte der letzte sein der endscheiden darf ob jmd gesperrt wird oder nicht
Und noch was ganz anders ich glaube die Zahl der Leute die vor einem Monat wußten das löschen zum Flotten binden illegal ist liegt bei unter 5% der sn Spieler
Lasst bitte WdN und DC aussen vor. Das ist ne andere Geschichte die sich längst geklärt hat und ich glaube ich kann für beide Allis sprechen wenn ich sage, haltet uns aus der Schlammschlacht raus.
Überhupt auf die Idee zu kommen seinen Acct zu Löschen um sich einen Vorteil zu verschaffen ist verwerflich. Wenn man Spielerische Möglichkeiten ausschöpft is das OK. Damit hat eine Löschung aber nix zu tun. Es ist der Versuch zu betrügen. Die Sperrung ist absolut gerechtfertigt.
...und Ja, ich wusste das von diesem Trick, und Nein ich wusste nix von der AGB Änderung, und nochmal Nein ich selber würde nie so verfahren.
Fair Play vor Spielerfolg - darüber sollten hier so einige nachdenken.
elchami
Aus meiner Sicht ist die Löschung eines Accounts um Spielvorteile zu erhalten nicht zu tolerieren. Ich begrüße es dass diese Runde die AGBs dementsprechend geändert wurden nach den Vorfällen zum Ende der letzten Runde.
Auch wenn das Kampfsystem seine Schwächen hat so war es bisher doch immer möglich auf alle Taktiken zu reagieren was für beide Seiten ein gemeinsames Repertoire an Aktionen offen lies. Vor- bzw. Nachteile entstanden nur durch die spielerische Faktoren.
Die Möglichkeit mit der Löschung von Accounts Einfluss zu nehmen muss dringend unterbunden werden da sie aus meiner Sicht kein regel konformes Mittel darstellt. Ich persönlich halte Sperrungen der Beteiligten für notwendig, d.h. nicht dass ich sie begrüße allerdings muss solch Verhalten sanktioniert werden.
Den Schritt des SNT dem SB die Wahl der Strafe zu überlassen war Blödsinn. Ich für meinen Teil halte es aber für sinnvoller auf Seiten des SNT sich zu überlegen, ob man nicht zusätzlich noch dazu übergeht grundsätzlich die durch die Löschung entstandenen spielerischen "Ungereimtheiten" wieder zu korrigieren, sprich den Zustand vor der Schlacht wiederherzustellen. Dadurch wird die Methode für ihre potentiellen Anwender schlicht und ergreifend unattraktiv da das einzige Resultat darin besteht dass man eine Sperre riskiert. Außerdem verhindert man dass plötzliche ein Traube von "Freunden" mit entbehrlichen 71 Pkt Accounts aus dem Boden gewachsen kommen die sich löschen in solchen Situationen.
Natürlich wäre es nötig zu prüfen ob nicht eine Partei diese Rücksetzung anstrebt um eine verlorene Schlacht ungeschehen zu machen.
Gruß Aldaris
PS: Wer die AGBs nicht liest ist selbst schuld und kann nicht die Verantwortung von sich weisen für eigene Fehler bzw. Verstöße gegen selbige.
# Spacenations steht jeglichen politischen oder religiösen Anschauungen neutral gegenüber. Der Nutzer ist ebenfalls dazu verpflichtet, sich in den zu Spacenations gehörigen Bereichen politisch und religiös neutral zu verhalten. Dies beinhaltet, Dinge in Spacenations nicht nach politischen oder religiösen Repräsentanten, Organisationen o.ä. zu benennen sowie diesbezügliche Inhalte nicht einzubringen oder zu verlinken.
..die leidige Diskusion verfolge ich nun auch schon seit ein paar Runden. Von wegen SB politisch und so. OK, kan man so sehen wen man will. Kann man verbieten - fänd ich OK. Dan aber bitte auch all die Religiösen Anspielungen in Nick`s, Volksbeschreibungen, Planetenbildern usw. Und dann bitte auch eine Diskusion über z.b "Wiege der Nacht" - was sich ja wohl sehr Satanistisch anhört oder Allys wie "Preussen" - sind das Rojalisten. Du siehst so kommen wir nicht weiter.
Abgesehen davon entsteht kein Spielerischer Vorteil wenn ich mich Devi, Jesus, Obama, BRD oder SB nene. Dadurch gewinne ich keine Schlacht.
Dazu auch mal ein paar Punkte von mir (n00b):
1. Im Orden wußte zu dem Zeitpunkt kein Spieler was von diesem Punkt in der AGB. Auch wenn uns nicht geglaubt wird oder Tami meint mich damit aufziehen zu müssen.
2. Godsend als feindlicher MK wußte erstaunlicher Weise auch erst gegen Ende der Schlacht von dem AGB Verstoß. Denn bis dahin war er nicht so gut gelaunt im Querry, weil die Schlacht nicht so gut verlief.
Sobald er aber wußte, dass es ein AGB Verstoß war, freute er sich tierisch und glaubte, der halbe Orden hätte sich gelöscht gehabt, weil der SB den NAP Trick nach dem ersten Kampfintervall schlicht und einfach vergeigt hatten. Sprich seine Laune war am Ende bestens und er meldete dem SNT viele Ordensnamen, dass diese sich gelöscht hatten.
War ich am Ende auch unter den Namen, obwohl ich dir vorab schon sagte, ich war während der zweiten Kampfrunde einkaufen?
3. Wurde durch das Löschen eine 38k Flotte mehr erwischt. Mehr ist nicht geschehen. In 2-4 Wochen sind sowas Standardflotten.
4. Tami meine Freundin. Jaja, das Lesen, muss an deinem Alter liegen. Keiner im Orden hat Zealot bevormundet, wir haben GEMEINSAM seinen Wunsch respektiert, dass der SB nicht darüber bestimmen dürfe, ob man gesperrt wird oder nicht. Und weil man zusammenhält und den anderen respektiert wird man in Zukunft auch für Zealot diesen Krieg bis zum Ende kämpfen.
5. Ich kann Aldaris nur zustimmen, dem Kriegsfeind die Möglichkeit zu überlassen, zu entscheiden, ob man gesperrt wird oder nicht, muss als Fehler des SNT angesehen werden.
Denn wie Tami ja selber schreibt, haben sie ein Angebot gemacht, wo sie wußten, wir lehnen ab.
6. Ich möchte nochmals Tami und Moi in diesem Block danken, denn dank euch weiß ich, warum wir Krieg gegen den SB führen.
7. Wie Moi in einem anderen Blogg schon schrieb, wenn man etwas von einem AGB Verstoß erfährt hat man das zu melden. Ich habe jetzt erstmal den SB als Allinamen gemeldet. Mich stört der Name persönlich nicht und ich würde ihn auch tolerieren, aber was ich nicht toleriere ist dieses AGB getreue vor die Nase halten.
Dann sollten auch "alle" gleich vor der AGB sein und es keine Ausnahmen geben.
8. Aldaris, warum denkst du bei einer möglichen Verbesserung so kompliziert mit zurücksetzen vor die Schlacht. Es muss nur einfach eingestellt, werden wenn man sich löscht, der Account noch ca. 12h besteht und erst dann zu einer Ruine wird. Das würde sofort sämtliche taktischen Mittel in einer Schlacht nehmen.
Gruss
n00b
@Tami: Du kannst auch einfach im Feld Namen deinen Namen eingeben.
@Alle die die AGB´s nicht lesen: Die AGB´s wurden auf Anfang diese Runde geändert. Daher haben alle, die sich neu angemeldet haben, diesen AGB´s zugestimmt. Die AGB´s wurden komplett überarbeitet und dies wurde auch vom SNT komunziert. Die neuen AGB´s wurden sogar schon in der letzten Runde vorgestellt. Es gab sogar in der letzten Runde zum Löschen Diskussionen und dort habe ich schon mitbekommen, dass dies verboten werden wird. Also wer aktiv SN verfolgt, hat davon gewusst, auch ohne die AGB´s zu lesen.
@zealot: Schade, dass Du für diese Runde weg bist. Ich bin der Meinung, dass eine befristete Sperre es auch getan hätte. Wobei ich da eine Woche für angemessen gehalten hätte.
zum Thema Behebung der Schäden: Ich glaub nicht, dass ihr alle wollt, dass das SNT in der Datenbank rumschreibt ;) Alternativ hätte man natürlich das letzte Backup der Datenbank einspielen können und dann veröffentlichen wieso.
@n00b: Danke der Ehre, dass Du wegen mir mir dem SB krieg führen willst. Dabei habe ich mich noch gar nicht beim SNT über eure Aktion beschwert, sondern nur allgemein angegeben, was ich von der Aktion halte. Ich würde die selbe Meinung vertreten, wenn es in die andere Richtung gehen würde.
Soviel ich weiss, wurde der Namen des SB auch wieder diese Runde diskutiert und vom SNT (nochmals) gutgeheissen.
@SNT (die lesen hier ja cuh mit ;): In Zukunft einfach schneller und konsequent durchgreifen. Dann entstehen da gar keine grossen Diskussionen.
AGB hinn oder her,
sich zu löschen und danach seinen acc zu reaktivieren ist seit je her schon möglich und völlig legal.das dass zu einem vorteil in einer flottenschlacht ausgenützt wurde,is die eigene schuld des SNT.in jedem anderem browser game ist eine entgültige löschung unwiederruflich.
dann noch den spieler deswegen ganz zu sperren zeigt die unfähikeit des SNT.
jetzt könnt ihr euch weiter drann aufhängen das es anfangs in der AGB stand.ist doch meine eigene entscheidung ob ich mich lösche und 5 mins danach wieder umentscheide^^
ALs erstes, lasst die dämlichen sachen wie anspielungen auf Alter und Vorlieben sein, damit macht ihr eure Aussage zunichte, selbst wenn sie stimmen sollte.
Als zweites wurde es nicht dem SB überlassen wie die Strafe aussieht. Das SNT hat gesagt das eine "außergerichtliche Lösung" wohl das bessere wäre und wenn dies nicht zustande kommt wird eben das Regelwerk durchgezogen. Das einzige was man dem SB vorwerfen kann ist dementsprechend das sie es gern Regelkonform hätten.
Dann das unverschämte Angebot... seit ich hier Spiele hat es nur sehr sehr selten das erste Angebot bis zur Einigung in seiner Ersprungsform geschafft. Es bestand wohl aber seitens Orden bzw Zealot kein Interesse daran irgendeine Einigung zu finden da kein Gegenangebot folgte.
Ansonsten bin ich vom Verhalten beider Seiten wenig beeindruckt :(
1. Wollt ihr oder könnt ihr das nicht verstehen? Das Löschen eines Accounts um Flotten zu binden ist etwas gegen das es keine Gegenmaßnahem gibt und deshlab war es war nie beabsichtigt. Es ist genau so wie die 71 Punkte Accs die bei Kriegen auf einmal auftauchen einfach unterste Schublade. Das it für mich schlimmer als mit 18-facher Übermacht jemanden in die Steinzeit zu bomben udn ihr tut hier so als ob ein Kavalliersdelikt wäre und außerdem wußtet ihr es ja nicht. Oh, Entschuldigung das tut mir jetzt unglaublich leid.
2. Wie gesagt gibt es gegen Euer vorgehen keine Gegenmittel, somit ist mMn ein krasserer Regelverstoß als ein blöder, dämlicher Name.
3. Noch vor zwei Runden habt ihr SN zusammen gespielt und mittlerweile ist jedem jedes Mittel recht um einen eigenen Vorteil zu bekommen. Schon erschreckend wie schnell man Gewohnheiten pflegt die viele im RL (hoffentlich) niemals anwenden würden. Aber man hat kein Schuldempfinden ist ja nur ein Spiel, also ist alles was legal ist ist natürlich legitim. Bei solchen Einstellungen könnte ich kotzen, dass ist unmoralisch das es kracht. Es ist scheinheilig, es ist das LETZTE! *seufz*
4. Die Strafe empfinde ich Angesichts des angerichteten Schadens als zu hart. 48h Sperre wären vollkommen ausreichend gewesen, wobei ich es aber sinnvoll finden würde wenn dem SB die Flotte die verloren ging ersetzt würde, denn immerhin wurde sie durch einen Regelverstoß zerstört. Dann wären die Wellen auch nicht so hoch geschlagen. Was generell ein gutes Vorgehen bei dieser Art von Regelverstößen wäre.
Gruß
Welty
n00b[Orden]:
@Acid:
So ganz ist das nicht richtig. Es wurde in unseren Augen halt nur ein Spieler des SB durch das löschen benachteiligt. Denn wir zerstörten halt nur eine einzelne Flotte eines SB Spielers mehr. Die restlichen Flotten in der Schalcht wurden AGB konform zerstört. Sprich es geht hier erstmal wirklich nur um eine einzelne Flotte. Dafür dann 2 Planeten (invasiert vor dem Krieg), Frieden und Res zu fordern fanden wir im Orden übertrieben. Und da spielte dann ebenso unsere Grundhaltung mit rein, der SB dürfe nicht diktieren, was der Erhalt des Accounts wert sei.
Tami kann aber gerne mal in ihren Logs nachlesen, der Orden hat nie abgelehnt, die Res für zerstörte Flotte des betroffenen Spielers zu ersetzen. Ebenso gab es zunächst ein befristetes Angebot an Tami für den betroffenen Spieler, dass dieser in den 24h, wo der SB beraten wollte, nicht angeflogen wird. Dies lehnte Tami als Hohn direkt ab. Dieses Angebot für den Spieler hätte man bei entsprechender Aushandlung auch ausdehnen gekonnt, während er seine Flotte wieder aufbaut.
MfG
n00b
Hallo,
erstmal, das SNT liest hier wirklich mit.
Zum Thema Verhängung der Sperre:
Zu keinem Zeitpunkt oblag es dem SB das Maß der Strafe zu bestimmen oder ob es eine gibt oder nicht.
Was wir als SNT angeboten haben war:
Wenn der SB sich mit dem Orden einigt auf irgendeinen Ausgleich, ist das SNT bereit von der Strafe abzusehen und den AGB-Bruch in diesem Fall durchgehen zu lassen
wo kein Kläger da kein...
zweitens:
Aufgrunddessen das wir diesen Spielraum den Parteien angeboten haben (OHNE das diese die Pflicht hatten einen Kompromiss zu finden!), kam es zu einer verzögerten Reaktion, und nicht weil wir erstmal selbst unsere eigene Auslegung prüfen mussten oder ähnliches.
zum Strafumfang:
Es stellt sich für uns als unmöglich da, die Flotte, den Anteil der Flotte oder ähnliches zu rekonstruieren. Der Schaden der dem SB entstanden ist durch den AGB Bruch stellt sich also als irreparabel da.
Die Möglichkeit eines Backups hätte zwar bestanden, jedoch hätte das ganz SN einen Tag gekostet und auch jeden anderen berechtigt in Zukunft bei ähnlichen Situationen Backupeinspielungen zu fordern => das ist nicht in unserem Sinne.
Aufgrund des dadurch gegebenen permanenten Spielvorteiles mussten wir auch konsequenterweise eine permanente Bestrafung wählen.
Und noch etwas:
ich bin sehr erschüttert was von beiden Parteien und deren jeweiligen Gefolgen an Forderungen, Kommentaren und ähnlichem bei uns eingegangen ist. Es scheint mittlerweile Mode zu sein Entscheidungen am grünen Tisch, wie es im Sport heißt, Entscheidungen im Spiel vorzuziehen.
Das finde ich schade. Aber so gehässig der SB einigen vorkommt hinsichtlich der Sperre, die andere Partei macht da wirklich keinen Unterschied. Ich hoffe alle bekommen sich mal wieder ein und in Zukunft wird das SNT wieder nur als letzte Instanz einbezogen um eure Streitigkeiten zu klären.
Nocheinmal zum SB, da mir nun diverse Namensverbotsforderungen (erneut) vorliegen:
Wir haben den Fall SB intensiv geprüft. Der Name bleibt in SN erlaubt.
n00b[Orden]
@siu:
Ich spreche jetzt mal nur für mich, also nicht für den Orden. Wenn ich mir in querry anhören darf, wie "scheiß gut drauf" mein MK Gegenpart ist, weil er zu 100% weiß, wer sich alles im Orden gelöscht haben soll und dann wild Behauptungen aufstellt und sich darüber freut, dass der Orden seiner Meinung ganz klein wird und jeder sich einen neuen Account aufbauen darf, dann ist schonmal der erste Schritt von Gehässigkeit getan. Als ich ihm dann noch erkläre, er soll nicht rumspekulieren, denn es habe sich nur Zealot m. W. gelöscht, mir um die Ohren wirft, ich solle hier doch nicht so dreist rumlügen, folgt Nummer 2.
Bis heute war er auch noch nicht Manns genug sich bei den Spielern zu entschuldigen, denen er alles des Betruges unterstellt hat und beim SNT gemeldet hatte, nur weil er es selber den NAP Trick verbockte.
Dazu dann halt noch die Aussagen, von Tami und Moi hier. Da räume ich durchaus ein, solange ich weiß, dass die Gegenseite Schadenfreude und Gehässigkeit dem Orden entgegenbringt, dass ich alle Möglichkeiten dem SB zu schaden nutzen werde. Da ich laut Tami die AGB besser als andere kennen muss und Moi auch richtig sagt, dass die Kenntnis eines AGB Verstoß umgehend zu melden ist, habe ich ein absolut reines Gewissen, deren AGB Verstoß (im Vergleich zu deren teilweisen wilden Spekulationen) zu melden. Und sollten mir auch weitere Sachen beim SB auffallen werde ich die natürlich als korrekter Spieler auch umgehend melden. ;)
MfG
n00b
Vergesst mal nicht das IHR dem SB diesen krieg aufgezwungen habt.
also füße still halten schuld eingestehen und ab jetzt fair spielen.
n00b[Orden]
@Anonym:
Wir bestreiten doch nicht, dass wir dem SB den Krieg erklärt haben. Ebenso dass wir gegen die AGB verstoßen haben. Das sind doch alles Punkte, die außer Frage stehen. Sprich wir gestehen unsere Schuld ein. Und wir hatten und haben auch nicht vor unfair zu spielen. Aber wir werden in einem Krieg bestimmt nicht die Füße still halten. ;D
Was uns halt richtig ärgert ist:
a) Wir haben eine 38k AS Flotte von einem Spieler durch einen AGB Verstoß geschrottet. Der SB deshalb meint, absolut überzogende Forderungen zu stellen.
b) Das das SNT sagt:
"Aufgrund des dadurch gegebenen permanenten Spielvorteiles mussten wir auch konsequenterweise eine permanente Bestrafung wählen."
Ich weiß der Orden wird in Zukunft immer 38k AS mehr haben als der SB, wobei Zea ja auch klarstellte, dass er durch andere mitwirkenden Faktoren seine AS ebenso verlor. Sprich die Verhältnismässigkeit von dem Verlust einer 38k AS Flotte zu einem guten aktiv geführten Account wurde natürlich gewahrt.
c) Nicht alle Spieler vor der AGB gleich sind. Ansonsten würde es keine Ausnahmengenehmigungen für manche Spielgruppen für best. AGBs geben.
MfG
n00b
das nenn ich mal schön geschrieben @noob
@anonym
1. buh...kein name=flame
2. sicherlich haben wir dem sb den krieg erklärt, aber 1. hat der orden sich mit absicht eine allianz ausgesucht, die größer ist als man selber 2. wurden wechsel toleriert und waren gewollt 3. hatte man sich intern geeinigt, mit sabos solange zu warten, bis die gegenpartei anfängt
bitte was kann man noch tun, um einen krieg ohne ankündigung mit wenigstens einem kleinen überraschungseffekt schmackhaft zu machen? soll es diese runde wieder so laufen, dass alle accs sich bis zum ende aufbauen und dann das große gemetzel anfängt? und während der runde? ich meine, das ist 1 ganzen jahr, was ich da spiele (im optimalfall ;)) und da will ich doch auch zwischendurch mal was machen außer grün zu rot umformen...aber wenn sowas in sn gar nicht mehr möglich ist, ohne das gewhine von unheimlich vielen sn-spielern...gut, dann ist es vielleicht gar nicht so schlecht, dass ich nun nicht mehr spielen kann -.-
grüße...zealot
@siu: Danke für die Stellungsname.
@n00b: mit Dir diskutier ich mal per IGM
Ich hab mir das jetzt mit dem Abstand von 2Tagen SN Freizeit nochmal alles angetan.
Fakt ist, wir haben die AGB´s verletzt. Dafür gehören wir gestraft. Ob eine permanente Sperre angebracht ist, hat lediglich das SNT zu entscheiden. Ich glaub da können sie es keinen Recht machen, besonders würden sich evtl Leute später darauf berufen und sagen der wurde doch auch nur für ne Woche gesperrt. Daher ist das Verhalten des SNT in meinen nicht schön, aber absolut nachvollziehbar.
Zum SB:
Mir wurde in SN leider noch nie soviel Arroganz und Schadenfreude wie nach der Flottenschlacht entgegengebracht. Auch mein Name ist des öfteren gefallen, das ich mich gelöscht haben soll.
Sprüche wie: "Euer Haufen ist dann erstmal schön zusammengeschrumpft, der Rest wird einfach." sind das letzte.
Ich weiß auch das es in euren Reihen sicherlich andere gibt die sich nicht so, nennen wir es ruhig assozial, verhalten haben (hätten). Aber leider haben diese sich nun nicht zu Wort gemeldet...
mfg Quer
Quer, ich weiß, dass ich evtl. wieder Öl ins Feuer gieße, aber der ORDEN ist die letzte Alli, die sich über asoziales Benehmen anderer aufregen sollte. Selbst - und Fremdwahrnehmung klaffen auch bei euch auseinander. Generell möchte ich alle - wirklich alle Beteiligten auffordern verbal abzurüsten. Die letzten Tage/Wochen in SN gingen weit über ein erträgliches Maß an Flame hinaus.
mfG
Chaostaenzer
not anonymous, but GreenSkull ;)
---
Auch wenns wahrscheinlich eh keiner mehr liest...
Es gab in der Geschichte SNs (damals, als ich noch aktiv gespielt hab ^^) durchaus "abgesprochene" Kriege, die waren über eine feste Zeit und mit einer Ankündigung.
Wenn der ORDEN doch ach so sehr auf einem fairen Krieg besteht, warum dann nicht sowas? Nein, man muss natürlich nen Angriffskrieg erklären dann "großzügig" Wechsel erlauben damit man nachher als Heiliger dasteht...
Ich versteh es ehrlich nicht.
Wegen dem Strafmaß etc. schliess ich mich Quer an, wenn das SNT hier nicht durchgegriffen hätte, wären spätere Strafen noch stärker diskutiert und bemängelt worden.
Falls es wirklich Spott und Häme von SB-Membern für nicht bestätigte AGB-Verstöße gab, find ich das Scheisse.
Wenn ich dann allerdings das (angeblich inoffizielle, aber von HC zu HC gesendete...) "Kapi-Angebot" von Tyler lese, find ich das sogar noch schlimmer.
MfG Greeny
Kommentar veröffentlichen